Ложь славянского неоязычества

Неоязычеством называют новые или реконструированные языческие учения и псевдодуховные практики, тип новых религиозных движений. Идеологи и последователи неоязычества, как правило, не скрывают современную природу своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых якобы уходят в глубокую древность. Большая часть языческих новообразований возникает на почве идеологии современного неоязыческого оккультного движения “New Age”(«Новая эра»).

Самые популярные виды неоязычества в России это славянский нативизм, который воплотился в т.н. «родноверие». Это попытки реконструкции дохристианских языческих верований древних славян на основе немногих исторических сведений и собственных представлений с заимствованием из учений и обрядов политеистических верований других народов и современного оккультизма.

Нативизм – это философская теория о врожденной функции органов чувств и их нервных центров. Родноверам удобно объяснять истоки своей веры/идеологии генетической памятью без других серьезных аргументов.

В настоящее время русское неоязычество представлено тремя группами. Первая ‑ это небольшие общины, которые селятся подальше от города, живут обособленно своей жизнью и регулярно исполняют языческие ритуалы и моления. Примером является семья А. Добровольского (Доброслава), поселившаяся в небольшом поселке в Кировской области. Вторая ‑ это представители городской интеллигенции, которые живут нормальной городской жизнью, но время от времени, чаще всего по языческим праздникам, собираются вместе для исполнения языческих ритуалов. Наконец, третья группа ‑ это «идеологические язычники», для которых язычество ‑ это определенное мировоззрение, способ выразить свое отношение к окружающему миру. Поэтому для них язычество представляет не столько религию, сколько идеологию, и сводится к ряду мифологем, в которых немалую роль играют антисемитские мотивы. В этой группе распространяется идея о том, что язычество ‑ это вовсе не религия, а система научных ведических знаний, которые имелись у древнейших славянских предков, но затем были почти полностью уничтожены христианами. Раздается призыв к их возрождению, разработке и широкому распространению на пользу человечеству. Эти идеи становятся основой для роста расизма. Под их влиянием все больше говорится о необходимости спасения Белого Человека.

Согласно статистическим данным, собранным фондом «Общественное мнение» совместно с исследовательской службой «Среда» в рамках проекта «Арена» (Атлас религий и национальностей России), представленным 16 января 2013 года, язычниками («Исповедую традиционную религию предков, поклоняюсь богам и силам природы») себя назвали 1,2 % россиян (из опрошенных 56900 человек 680 человек назвали себя язычником). Численность группы «Родноверы» в социальной сети ВКонтакте – 13 тыс читателей, группа «Русская традиция/Родная Вера» набирает 19 тыс. человек.

Лиц, активно участвующих в группировках и ритуалах, сравнительно мало – несколько тысяч человек. Однако лиц, сочувствующих неоязыческим культам, тех, кто без серьезной мировоззренческой позиции идентифицирует себя с язычеством и иногда использует соответствующую атрибутику – существенно больше (как минимум, сотни тысяч человек).

«Велесова книга»

Отправной точкой развития русско-славянского неоязычества стало появление главной культовой фальшивки неоязычников «Велесовой книги» — неких мнимо древних дощечек, якобы найденных в 1919 г. белым офицером А. Изенбеком. Иногда эти дощечки, причисляющие к славянскому пантеону неизвестные славянам индоиранские (ведические, «арийские») божества, называют также «русскими ведами».

Согласно легенде, в 20-х гг. в эмигрантском «Русском клубе» З. Шаховской в Брюсселе Изенбек познакомился с самоучкой-любителем славянского фольклора Ю. Миролюбовым, скопировавшим дощечки. Согласно легенде же, во время Второй мировой войны дощечки были утеряны. И, наконец, в 50-х гг. Миролюбов впервые опубликовал свои записи.

Переводом и изданием «Велесовой книги» занялся еще один эмигрант В. Парамонов (Лесной). Именно в книгах Парамонова: «История «руссов» в неизвращенном виде» (большей частью это пересказ «Велесовой книги») и «Откуда ты, Русь?» — был развит столь рьяно пропагандируемый сегодня известным юмористом Михаилом Задорновым миф о Рюрике — сыне западнославянского (ободритского) князя Годслава и его жены Умилы, дочери ладожского князя Гостомысла.

В 1959 г. Парамонов послал тексты «Велесовой книги» советским ученым, разоблачившим их, на основе лингвистического анализа, как фальшивку. Д. Лихачев, Б. Рыбаков, В. Янин и даже националисты-профессионалы, такие как А. Кузьмин, были едины в отрицании «Велесовой книги».

Однако через 10 лет в СССР заработал «Русский клуб», в котором стали собираться диссиденты резко националистических взглядов. Членами «Русского клуба» были писатель Д. Жуков (председатель), художник И. Глазунов, филологи В. Кожинов и А. Байгушев и др. Они решили опубликовать «Велесову книгу» в массы. В 1976 г. советская газета «Неделя» напечатала статью В. Скурлатова (участника «Русского клуба» и кружка Глазунова) и Н. Николаева о «Велесовой книге». Профессор МГУ А. Арциховский, к которому они обратились, сказал, если верить Скурлатову, что реальны ли дощечки или подделка, неважно: «публикация привлечет внимание к истокам нашей истории». Несмотря на резкое неприятие среди историков-профессионалов, книги Лесного-Парамонова нашли своего слушателя и пропагандистка. Так о них лестно вызывался Яковлев, идеолог и организатор перестройки 80-х годов.

В 1990-е гг. некто Бус Кресень (он же Асов или А. И. Барашков) опубликовал новый вариант «Велесовой Книги», заявив, что именно этот является единственно правильным переводом текстов Миролюбова. Однако в каждом издании (1994, 2000) этот «канонический» текст тоже менялся. Фактически читатель получил еще одну «Велесову Книгу». Асов оказался плодовитым писателем и выпустил целую серию работ по этой тематики, которые современные лингвисты и историки опровергают.

Тем не менее, на формирование русского неоязычества, как разновидности национал-патриотической идеологии, «Велесова книга» оказала серьезное влияние. Московский неоязычник Алексей Щеглов пишет следующее: «Дело не в истинности идей, а в их функциональности. И это прекрасно осознают теоретики неоязычества. <…> С этой точки зрения дискуссия о подлинности или подложности «Велесовой книги» совершенно бессмысленна. Главное, что катехизис издан и находится в свободной продаже».

«Свято-Арийские Веды» и другие псевдодокументы

Несмотря на распространение «Велесовой книги» источники неоязычества выглядели весьма убого. Этот пробел стал активно ликвидироваться в 90-е годы:

«Славяно-Арийские Веды» омского языческого вероучителя Александра Хиневича (Патер Дий). Хиневич возглавляет «Древнерусскую Инглиистическую Церковь Православных Староверов-Инглингов». «Свято-Арийские Веды» — это священные книги, написанные якобы на металлических пластинах рунами на жреческом «Арийском» языке, от которых произошли все письменности на свете. Согласно Хиневичу, сами пластины хранятся в недоступном для непосвященных месте, а первый перевод текстов на современный язык был подпольно сделан его предшественниками еще в 1944 году. В 1999 году А. Хиневич приступил к изданию перевода «Славяно-Арийских Вед» со своими комментариями.

«ВсеЯСветная Грамота», сочиненная Ананием Абрамовым (который предпочитает именовать себя Шубиным-Абрамовым). По версии автора, «ВсеЯСветная Грамота» была «считана из космоса» десятки тысяч лет назад, а до него дошла, передаваясь в ряду бояр Шубиных устно из поколения в поколение. В своем первоначальном виде «ВсеЯСветная Грамота» якобы состояла из «147 Буков», каждая из которых «выполняла определенную нравственную задачу». Большая часть букв-понятий была «вычеркнута и забыта», но некоторые из них сохранились во «Влесовой Книге» или были восстановлены волхвами-подпольщиками. «ВсеЯСветная Грамота» должна помочь славянам в борьбе с «ивритами» — «разбойным межнациональным сбродом предателей Рода Человеческого».

На поприще появления древних славянских текстов потрудился геолог Г. Гриневич. В 1975 г. он занялся дешифровкой памятников письменности. Занимался систематизацией и дешифровкой рунических знаков и надписей западных славян, о. Крит, этрусков, Древней Индии. Составил сводную таблицу знаков праславянской письменности. Ученым сообществом его идеи отвергаются. А с 2010 года его работы отвергают и языческие общины, как антинаучные, наносящие вред славянской вере.

Кроме перечисленных на этой безблагодатной почве хорошо потрудились Юрий Петухов (автор вышедшей пятью изданиями книги “Дорогами богов” и многотомной “Истории русов”). Валерий Дёмин, философ, известный своими любительскими изысканиями в области археологии и предыстории, на основании чего создал псевдонаучную теорию о Гиперборее — якобы древней цивилизации на Русском Севере.

Виктор Кандыба, известный психолог-гипнотизер, издавший в 1996 году книгу «Ригведа». Религия и идеология русского народа». И еще С. Алексеев, который сегодня так же активно трудится по созданию новой истории.

Стоит сказать, что кроме таких явно не компетентных в истории авторов, родноверы (более менее сознательные), активно читают, исследуют этнографические материалы русского народа XVII‑XIX веков, особенно русского Севера.

Причины распространения

По мнению А.Л. Дворкина, к основным причинам популярности и распространения неоязычества относятся:

1) Интерес к национальной культуре в сочетании с поверхностным образованием. На фоне тенденции к стиранию национальных различий и формированию космополитической масскультуры возникает возвратное движение, признаком которого является интерес к «этническому», к «национальным мотивам». Способствует распространению таких взглядов и появление на телеэкране сомнительных с исторической точки зрения художественных фильмов и программ («Детство Ратибора», «Русь изначальная» и прочие). Яркий пример пропаганды неоязычества на большом экране – современный художественный фильм «Евпатий Коловрат». Это дехристианизированный пересказ «Повести о разорении Рязани Батыем» о событиях 1237 года. По замыслу режиссера, воевода Евпатий, погибший в неравной битве с монголами, предстает в героическом образе могучего язычника (на самом деле он был православным христианином). Становление личности Евпатия напрямую связывается с языческим радением Перуну, с подробного описания которого начинается фильм.

2) Политизированность неоязычества. Неудача создания влиятельной общественной силы на основе русского Православия заставляет националистически настроенных людей искать основу для политической деятельности в иных идеях. Их интерес к неоязычеству опирается на тезисы о том, что христианство — заимствованная и к тому же «еврейская» религия, нанесшая удар по духовной культуре Древней Руси. Многие предпочитают язычество Православию по причине того, что являются последовательными националистами и антисемитами.

3) Тесная связь неоязычества с оккультизмом, магией и «народным целительством». Крайне популярны в широких народных массах сообщения астрологов, советы «русских колдунов», «русских народных целителей» и т.п.

4) Противопоставление этики неоязычества христианским заповедям. Обличение христианства как якобы религии рабов, суть которой – «в учении о греховности человека, необходимости смирения и страха Божия». Само выражение «раб Божий», по мнению нативистов, унижает человека; они именуют себя «внуками божьими».

5) Получивший распространение культ физической силы и красоты человеческого тела. Как результат – изобретение «древнерусских ратоборств». Создатель якобы открытой им древней, но забытой «славяно-горицкой борьбы» Александр Белов (Селидор) – не только тренер, но и автор ряда программных статей по русскому неоязычеству, он является лидером организации «Русское воинское сословие».

6) Экологические проблемы. По мнению идеологов неоязычества, причины экологического кризиса связаны с христианской идеей господства человека над природой. В связи с этим, предлагается пересмотреть христианские верования и заменить их язычеством, в основе которого лежит благоговейное поклонение природе.

Сфера влияния

Неоязыческие настроения распространены cpeди спортивных болельщиков, сотрудников среднего звена силовых структур. Есть свидетельства о наличии групп неоязычников в спецподразделениях «Альфа» и «Вымпел».

Неоязычники в силовых структурах склоняют колеблющихся военнослужаших к присоединению к их общинам. Последнее возможно, в том числе, на фоне национального единства определенных групп (кавказцы) внутри вооруженных сил и силовых структур. Существуют также неоязыческие группы среди заключенных. Языческое движение в России организуется, помимо прочего, вокруг спортивных клубов единоборств.

Неоязыческое движение пополняется за счет патриотически настроенных людей в условиях поиска ими своей идентичности в условиях морального и экономического кризиса. В то же время, интересу к язычеству подвержены как люди с плавающей идентичностью, так и пассионарии, ищущие свои корни, а кроме того люди, озабоченные проблемой экологии и «естественных» способов сохранения здоровья.

Дмитрий Сурков

Использованные источники:

1. Дворкин А.Л. Неоязычество в России: современная ситуация // доклад на 8-ой встрече межправославного совещания центров по изучению новых религиозных движений и тоталитарных сект 17-20 сентября 2015 г. — http://iriney.ru/sektyi-i-kultyi/sektovedenie/konferenczii/viii-vstrecha-mezhpravoslavnogo-soveshhaniya-czentrov/a.l.-dvorkin.-doklad-neoyazyichestvo-v-rossii-sovremennaya-situacziya.html
2. Кургинян И.С. Трясина альтернативной истории — 3// газета «Суть времени» № 32 от 12 июня 2013 г.
3. Шнирельман В. Изобретение религии: неоязычество на просторах Евразии, М. 2001 г.

Статья подготовлена в рамках работы созданного при Ханты-Мансийской епархии дискуссионного клуба «Слово».